A- de 2017
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Martha Lucia Ramirez Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Alcance de la causal "haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada"
- No configuración de la causal de interés directo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación en contra del Magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo.
Los solicitantes argumentaron las causales previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, correspondientes a haber dado conceptos sobre la constitucionalidad de la disposición acusada y tener interés en la decisión.
La Sala Plena de la Corporación decide no abrir a trámite la solicitud de recusación formulada, en los términos de los artículos 29 de la Carta Política y 29 del Decreto 2067 de 1991 y, en su lugar, RECHAZARLA por falta de pertinencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusacion presentada por los ciudadanos Martha Lucia Ramirez, Felipe Ortegon y Camilo Jaimes Poveda en contra del Magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo, dentro del expediente RPZ-005.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.